פריגת נ' המרכז לבריאות העין בע"מ ואח'

החלטה

1. החלטה זו ניתנת במענה לבקשות מס' 32, 33 ו-48.

2. הנתבעים עותרים להוצאת "שלוש חוות דעת חדשות של מומחים בתחום העיניים, שהוגשו מטעם התובע: פרופ' יצחק אבני, פרופ' יצחק בן סירה וכן חוות דעתו של האופטומטריסט מעוז חדש, אשר הוכתרו בכותרת המטעה "תצהירים" וזאת תוך נסיון נואל להגניב לתיק זה, בדלתו האחורית, חוות דעת חדשות שברפואה, ערב שמיעתו של התיק". (ההדגשות במקור – ד.ג.).

עוד מבקשים הנתבעים למחוק מתצהירה של אשת התובע ומתצהיר התובע סעיפים המהווים עדות שמועה, או הרחבת חזית.

3. התובע מתנגד להוצאת התצהירים, שהוגשו בתגובה לכתוב בחוות דעתו של פרופ' פרוכט שהוגשה מטעם הנתבעים. לדבריהם, אילו היה נמנע פרופ' פרוכט להתייחס בחוות דעתו להתנהלותם של הרופאים המטפלים, לא היה צורך בהגשת תצהיריהם.

הנתבעים אף מתנגדים למחיקת סעיפים המהווים עדויות סברה, או עדויות שמועה, או הרחבת חזית.

4. באשר לתצהיריהם של פרופ' אבני, פרופ' בן סירה ומר מעוז חדש – לאחר שקראתי את המסמכים שמבוקש להוציאם, הנני בדעה, כי אין מקום לעשות כן, שכן מדובר בפירוט הטיפולים שניתנו לתובע על ידי המטפלים השונים, ומשכך אין מדובר בחוות דעת, אלא בתצהירים. ודוק: המטפלים אינם מתייחסים באופן כללי לאירועים נשוא התובענה, אלא מפרטים את הטיפולים שניתנו לתובע, תוך פירוט מצבו הרפואי בעת מתן הטיפולים האמורים.

נוכח האמור, הנני בדעה, כי אין מדובר בחוות דעת מוסוות, כי אם בתצהירים, ומשכך נדחית הבקשה להוצאתם מתיק בית המשפט.

5. באשר לבקשה למחיקת סעיפים – אין כל ספק כי תצהיריהם של התובע ורעייתו הינם ארוכים, מסורבלים וטרחניים, ומן הראוי היה להגיש תצהירים קצרים ותמציתיים.

הגשת תצהירים ארוכים וטרחניים הכוללים מאות סעיפים, אין בהם כדי לשכנע שכנוע יתר את בית המשפט.

מקריאת התצהירים עולה בבירור, כי הם כוללים סעיפים רבים שאינם אלא עדות שמועה, או עדות סברה, או הרחבת חזית.

נוכח האמור הנני קובעת כי לא תותר עדות שמועה, או עדות סברה, או עדות שבמומחיות שאינה מפי מומחה, וכן לא תותר הרחבת חזית.

משכך תואיל ב"כ התובע למחוק את כל הסעיפים בתצהירים המהווים עדות שמועה, או עדות סברה, או עדות שבמומחיות שלא מפי מומחה, או הרחבת חזית, וכן תוציא את כל הנספחים האסורים בהגשה.

באשר לתמליל – ב"כ התובע תמציא לב"כ הנתבעים עוד היום את הקלטת המקורית לצורך בדיקתה על ידי הנתבעים.

6. הנני תקווה, כי לא איאלץ להתייחס למחיקות הנדרשות במהלך הדיון, שכן הנני רואה בחומרה ובה את בזבוז זמני בגין הצורך להתייחס להתנהלויות כגון דא.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: